本文基于本平台的主观标准，阐述对规则优劣的评判标准，并对比四项合理性较高的平衡规则。此四项规则的描述参见《五子棋介绍》第四章

（一）规则衡量标准

本文对五子棋开局规则评估，经由以下维度衡量：

1. 开局机会均等
   需杜绝在开局过程中，任何一方有能力单方面将局面构建为己方优势局面。
   比如引入“交换”规则，即可实现：若一方在开局阶段营造己方优势布局，除非对方不交换，否则前者并不能得到该优势。
   特别说明： 因人类脑力局限，人类面对未经研究过的局面时：

   • 理论均势≠机会均等。如国际跳棋8×8棋盘经软件穷尽分析为和棋，但先手仍存在优势；
   • 无理论优势≠机会均等。经验表明，强力软件评估胜率40%~60%的局面，实战中常难察觉明显优势

2. 低门槛
   对于新手而言，开局阶段的“操作流程”和“构建平衡技巧”的理解成本低。
   此处的"理解成本"，特指系统性掌握规则完整操作、以及掌握开局阶段通过技战术选择避免劣势的技巧。
   备注：假如玩家“未充分理解规则流程和技巧、仍能按既知简化流程操作勉强参与”，本文中不视其为低门槛。例如：不理解交换规则，遂不交换，于懵懂之中，将其近似理解为一人一手的游戏方式参与

3. 去除研究优势
   需杜绝在开局过程中，单方有能力将局面构建为预先研究过的局面（或局部主体），避免理论研究转化为实战特权。
   若允许单方有此特权，将有以下弊端：

   • 记忆碾压： 预研深度差异形成非对称优势，破坏公平性；
   • 定式僵化： 开局定式形成后，记忆力取代中盘技巧，博弈空间被压缩，策略多样性锐减。严重时定式完成即接近和局；
   • 优势裂变： 在人力极限下本属平衡的局面，经预研放大后可能导向单方大优乃至胜势。

4. 平衡稳定性

   • 描述
     需杜绝在开局过程中，单方有能力将局面直接构建为高强度攻防或对攻战。
   • 理由
     否则，犹如开局即展开“钢丝上搏斗”，虽然对抗公平，却会使立体化的策略博弈沦为平面化的拼杀。棋类技巧固然该包含激烈对抗的内容，但应由中盘阶段的策略博弈自然驱动形成，而非由单方在开局阶段强行决定。
   • 直观衡量方式
     最直观衡量方式是：能否避免单方强制将开局主体锁定于中心区域。
     其原因是：开局阶段，中心区域空间开阔，易形成激战。而边角布局因空间限制天然具备稳定性。

5. 去除非对弈技巧
   构建开局平衡的过程中，应减少非棋力因素的干扰（如心理博弈）。
   后文将结合“五手连换”规则展开深入探讨，详述其弊端。

（二）规则对比

其中第1条"开局机会均等"作为硬性要求必不可少；其余标准因存在互斥性，需在尽量实现的前提下，根据应用场景动态权衡取舍。
本文以前述5项标准，对首步限优、一手交换、swap2/3、五手连换四项规则展开对比分析其差异。
需特别指出的是，本文认为：此四种规则并无绝对优劣之分，其设计优缺点各不相同，可适用于不同场景。

1. 首步限优

• 各维度评分：
  • 开局机会均等： 3星
    所允许的平衡点，经过长期理论推演与实战验证。在双方均未预研前提下，可构建实战均势环境。
    但毕竟不是玩家自己选择，因此“机会均等”性不足，不适宜正式比赛。
  • 低门槛： 5星
    在玩家操作层面，未引入其不熟悉的新机制（如交换、多子构型棋型），完全零门槛。
  • 平衡稳定性： 5星
    由于允许的首步必然在边角，因此具有天然的平衡稳定性
  • 去除研究优势： 3星
    边角开局变化繁复，记忆及实战运用难度较高；即便对手走出未研究过的非最强着法，受限于人类脑力亦难将直接获得优势。
    但若选手赛前有足够多的研究、并经过足够充分的准备，仍可能获得一定预研优势。
    仅就本维度考量：适合新手及中低强度竞技需求，不适合高强度赛事。
  • 去除非对弈技巧： 5星
• 适宜场景：
  面向新手的活动、教学
• 首步限定区域：
  参见第三章第1节。并可视于玩家水平层次等因素，细分为三种情况

2. 一手交换

• 各维度评分：

  • 开局机会均等： 4星
    开局棋型（首步）经过"交换"由双方共同决定，双方机会均等。
    不过，由于构建棋型的过程只有一方参与，因此机会均等性较之后面两种规则稍有不足。
  • 低门槛： 4星
    仅引入了"交换"操作，对新人而言并无多子构建棋形要求，因此门槛很低。
  • 平衡稳定性： 5星
    由于平衡的第一步必然在边角，因此具有天然的平衡稳定性。
  • 去除研究优势： 3星
    由于平衡的第一手全部都在边角，因此本维度的评估与“首步限优”相同。
  • 去除非对弈技巧： 5星

• 适宜场景：
  以大众玩家为主的社团性、社交性、普及性比赛，有概念基础的学生之间的对战教学

3. swap2/3

• 各维度评分：

  • 开局机会均等： 5星
    开局构建棋型的过程，可经由双方参与议定，因此机会完全均等。
  • 低门槛： 3星
    引入了“交换”和“多子构建棋型”两项操作，对新人的理解成本较高。
  • 平衡稳定性： 4星
    开局方前三手需要构建成无明显失衡的局面，非开局方再结合2～3手构建棋型，可以形成稳定性较强的开局。
    不过，由于前三手仍有可能天元附近开局，平衡稳定性稍有不足
  • 去除研究优势： 5星
    非开局方若使用2～3手继续构建棋型，由于其可组合的棋型数量庞大，足以使开局方无法事先研究
  • 去除非对弈技巧： 5星

• 适宜场景：
  高水平竞技型比赛

4. 五手连换

• 各维度评分：

  • 开局机会均等： 5星
    由于双方经五轮共同参与开局棋型构建，因此机会完全均等
  • 低门槛： 1星
    开局过程看似一人一步，实则隐含要求了大量潜在的多子构建棋型的技巧，和前面三个规则所不包含的博弈技巧，详见文尾的分析
  • 去除研究优势： 5星
    假如能合理使用博弈技巧，避免被对方拖入单方研究。详见文尾的分析
  • 平衡稳定性： 5星
    假如能合理使用博弈技巧，震慑对方，使之不敢黑1走天元附近开局，可以实现很好的平衡稳定性。详见文尾的分析
  • 去除非对弈技巧： 1星
    与前三种规则相比，该规则的开局过程充满了潜在的、极其复杂的博弈技巧。
    详见文尾分析

• 适宜场景：
  适用于高奖金、顶级性竞技型比赛；同时，显而易见，其复杂的博弈技巧对大众玩家极不友好。
  详见文尾分析

（三）附注

1. 首步限优区域的三种方案

本规则以新手为导向，默认采用方案一；
方案二、三则作为某些场景的扩展兼容方案。

1. 完全新手
   当双方都是完全新手玩家、均无事先研究时，推荐限定区域如下图（加锁处为首步不允许的落点）：
   
   其中紫圈与蓝圈对人的脑力而言，均无明显优势，但两者有所区别：

   1. 紫圈 根据强力软件（比如拉菲引擎）推演，黑棋理论稍优。但对新人感受而言黑白均势。
   2. 蓝圈 根据强力软件（比如拉菲引擎）推演，理论胜率基本在50%左右。但对新人而言，执黑略感吃力。尤其当白方强占外势时，黑方需使用“刚柔并济”策略靠进攻取回外势，对新手而言殊为不易。（不过，假如到对方也是新手玩家，大概率并不会使用这种策略）

2. 熟练玩家（标准方案）
   当双方都是熟练玩家（均能能够较娴熟地应用“刚柔并济”策略）、均无较深入的研究时，推荐限定区域如下图（加锁处为限定落点）：
   

3. 熟练玩家（简明方案）
   为方便组织者描述，上节方案亦可简化成下图正方形区域。与上节方案公平性相同：
   
   即，横坐标或纵坐标距盘端达到或超过3格，均视为限定落点；

2. 五手连换开局博弈特性说明

五手连换规则（前身为“博弈规则”），其核心特征在于开局阶段博弈手段丰富，即：开局过程，双方可相互通过精密策划、力图将局面引导至己方预先研究过的局面。
下文举一些极端化案例，供读者以此类推：
例如：甲执黑，黑1走在天元。乙执白，白2离得远远的。这便开启博弈模式了。此时甲如何应对呢？

假如甲的黑3靠近天元，那么局面则严重失衡。对于五手连换来说，假如白4所有落点都是黑优，那么这个局面就注定无法构建平衡了。这样的黑3对甲并不可取。

那么，假如甲选择“交换”、即让乙接着走黑3呢？那么乙可继续构建失衡局面，如下图。

（拉菲运算数秒后的结论）
这个局面构建平衡的难度极大，甲如何应对呢？其中一个选择是“交换”、把难题还给乙。然而，这却可能正中乙的下怀、实现了其博弈目标：

因为乙再通过白4构建起一个己方研究过的复杂局面。该局面下，走哪些黑5可以实现黑优、白优或平衡了，连软件都要长时间计算才有比较明确的结论了。
上图是拉菲引擎运算10秒之后的结论，而下图是针对红框四个点分别深入运算30秒的结论。可以看出，有两个点的结论发生了较大变化。

试想，人的脑力有限，甲短时间临场计算怎么可能有准确结论？所以想必甲只能再将难题交还给乙。这样一来，通过一番博弈，乙在局部拿到了连续4子构建局面的权力。乙再精心挑选一个黑5，使白棋稍具优势：

此局面，乙事先有过充分深入的研究：
假设甲选择黑棋，由于乙预研过，知道如何扩大优势，固然对甲极其不利；
假设甲选择白棋呢？由于乙预研过，预知如何使用黑棋强防。因此甲执白的进攻难度又非常大——此时，别忘记远离主战场的黑1：乙执黑防守成功之后，若将局面拖入僵局，则远期或可借用黑1，更加剧了甲执白必需短期获胜的压力。

在短短的5步之内，双方动用了多少心机？而这些心机都是游戏对弈技巧之外的手段。
而上述只是这番博弈中的部分推演。试想，假设甲也运用心机，在走黑3之时，如此应对，也构建失衡局面，又会如何呢？

假如乙方选择执黑，任由甲走白4和黑5,那便正中甲的下怀：因为甲可以构建出己方稍劣、但事先有过大量研究的局部。这自然对乙大大不利。

不过无妨。乙若是精通此规则下的博弈之道，也有对策：乙走白4,在边角继续构建失衡局部，并尝试争取到黑5的落子权。最终在黄圈中选择一个自己研究过的白优局部。

如此，黑棋悬于蓝圈区域的两枚黑子给了白棋极大的压力，因此白棋一定要在下方局部3级连攻取胜，但乙事先研究相应攻防，所以无论甲让其执黑还是执白，乙都占尽优势。

这样的场景，假如新手玩家（或无研究积累的熟练玩家），在对局中遇到将是何等地狱级别的体验？因此，这个规则并不适合新手。
那么，为何前文对此规则的其它指标都给出高分呢？回到前面的开局模拟，并试问：甲是不是没有办法呢？并不是，甲可以老老实实开局走边角。

假如乙持白2走在天元区域呢？则甲可以黑3继续走边角，构建局部失衡、进而争取到白4的落子权，在边角构建平衡三手平衡局面后，再将黑5走在白2附近。最终构建出不但平衡、而且稳定性强、同时还是自己更加熟悉的棋型。

通过上述分析，可知：若是双方都准备足够充分、深谙此规则下的博弈之道，则先构建失衡局面一方陷入不利的可能性更大。
由于黑1走天元也属于失衡局面，因此也符合上段所述。

总结：

• 博弈机制： 任何一方可借助在开局阶段构建难以平衡局面，尝试展开激烈的博弈。
• 博弈结果： 若任何一方不想让对手走天元附近开局，可靠博弈手段“震慑”对手、使之放弃。因此，保障开局“去除研究优势”和“平衡稳定性”，这两条均可满足。
• 适用场景： 不过，上述效果建立在棋手进行海量研究构建博弈资源“防身”的基础上，对大众玩家门槛过高；但在高奖金比赛层面，高投入方能获得高回报，亦不失公平